Победитель скрыл запрет на участие — госконтракт признали недействительным и обязали вернуть оплату
Прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным контракт на поставку автомасел. Установили, что ранее поставщика привлекали к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Он не соответствовал единым требованиям к участникам закупки.
Три инстанции признали сделку недействительной. Поставщика обязали в том числе вернуть оплату. Возвращать деньги он не хотел, поскольку добросовестно исполнил контракт. По его мнению, заказчик мог отклонить заявку, но не сделал этого.
Ответственность следовало разделить между сторонами и применить двустороннюю реституцию.
Суды решили иначе:
-на момент подачи заявки поставщик не отвечал извещению и Закону № 44-ФЗ. Заказчику о своем запрете на участие в закупке он не сообщил, заявку не отозвал;
-то, что заказчик при заключении контракта знал об ограничениях контрагента, не доказали;
-сделку признали ничтожной, значит, поставку выполнили без контракта. Оплата по нему — неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. В двусторонней реституции отказали правильно.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 19.12.2024 "Новые правила национального режима 2025"
- Вебинар от 02.12.2024 "Закупки охранной деятельности по федеральному закону от 5.04.2013 № 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 24.10.2024 № 24-06-09/103492 "Об установлении заказчиком в извещении о закупке требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО"
- Письмо Минфина России от 25.10.2024 № 24-06-09/104111 "О дополнительных требованиях к участникам закупки работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а также по капитальному ремонту объекта капитального строительства"
- Письмо Минфина России от 28.12.2021 № 24-06-07/106845 "Об установлении заказчиком требований к участникам закупки товаров, работ, услуг"