Суды напомнили, как быть участнику, допустившему нарушения во вторых частях одновременно трех заявок
Организация подала заявки на участие в трех аукционах. Их отклонили, поскольку не были подтверждены полномочия лица, действующего от имени участника. По третьей по счету заявке площадка перечислила заказчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.
Участник обратился в суд с иском о взыскании суммы обеспечения с оператора, Закон N 44-ФЗ подразумевает систематические нарушения, но в данном случае не было возможности их устранить. Суды не поддержали участника, установив, что не все заявки были поданы в один день.
Верховный суд оставил акты в силе, отметив, что оператор площадки отвечает за техническую часть торгов и не может оценивать допущенные участником нарушения. Деньги перечислены заказчику, поэтому нельзя требовать их с оператора.
Напомним, с 1 июля 2018 года оператор сообщает о систематических нарушениях банку, а тот через 30 дней перечисляет деньги в бюджет. Полагаем, что предъявлять требование о их возврате к банку также бессмысленно. Обращаться с иском следует к главному распорядителю средств бюджета.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 29.03.2024 "Аукцион по 223-ФЗ правила организации и проведения"
- Вебинар от 25.03.2024 "Конкурентные закупки по 223 ФЗ у СМП МСК"
- Письмо Минфина России от 26.01.2024 № 02-07-08/6747 "О зачислении в доход бюджета денежных средств (штрафов), поступающих автономным учреждениям за нарушения участниками электронных торгов законодательства о закупках отдельными видами юрлиц"
- Вебинар от 12.03.2024 "Правильная подача заявки заполнение форм одобрение крупной сделки и подача обеспечения заявки по 223"
- Письмо Минфина России от 22.11.2022 № 24-06-06/114041 "О закупках товаров, работ, услуг для их передачи в федеральную собственность, в том числе в рамках мобилизационной подготовки"