Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
- подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
- права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона № 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
- невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
- права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
- контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
- подрядчик отвечал требованиям Закона № 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 24.04.2025 "Особенности закупок в сфере строительных работ и жилищно-коммунального хозяйства. Актуальные изменения"
- Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2025 № 9367-ОГ/09 "Об определении сметной стоимости работ по текущему ремонту проектно-сметным методом"
- Письмо Минфина России от 24.02.2025 № 24-03-06/17354 "О вопросах, связанных с применением запретов, ограничений, преимуществ, особенностей определения НМЦК в рамках национального режима при закупках товаров, работ, услуг"
- Письмо Минфина России от 18.11.2024 № 02-12-08/114267 "О заключении контракта на выполнение работ по завершению строительства МКД, если в отношении заказчика проводится процедура ликвидации (упразднения)"
- Вебинар от 08.04.2025 "Организация и проведение закупок у единственного поставщика по Закону № 44-ФЗ"