Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
- подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
- права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона № 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
- невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
- права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
- контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
- подрядчик отвечал требованиям Закона № 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 06.06.2025 № 02-11-13/56276 "Об установлении размера авансовых платежей по государственным контрактам (договорам) в 2025 г"
- Письмо Минстрой РФ от 19.08.2025 № 48756-АГ/09 "О порядке изменения существенных условий строительных контрактов"
- Вебинар от 08.08.2025 "Анализ рынка при определении НМЦ по Закону № 223-ФЗ: на что обратить внимание"
- Вебинар от 20.08.2025 "Специфика проведения закупок без определённого объёма"
- Письмо Минфина России от 10.03.2025 № 24-06-09/23056 "Об определении и обосновании НМЦК в рамках мер по предоставлению национального режима при закупках"