Суды поддержали заказчика по Закону № 223-ФЗ в споре о незаконных условиях документации
Контролеры вменили заказчику нарушение Закона № 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:
-заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;
-исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц. Сам он не мог переуступать обязанности по договору. Это сочли вмешательством в хоздеятельность.
Суды с контролерами не согласились:
возможность запрашивать у участников разъяснения или дополнения не ограничивала, а поддерживала конкуренцию. Условие позволяло не отстранять тех, кто допустил ошибки. Содержание заявок не меняли и не дополняли, чтобы не создавать преимущества отдельным лицам. Наличие такого права само по себе нельзя считать нарушением;
исполнителя законно обязали согласовывать с заказчиком привлечение третьих лиц. Это условие о способе и порядке исполнения договора, которое должен соблюдать только победитель. Оно не ограничивало участников закупки. Кроме того, контрагенту не запрещали привлекать соисполнителей, а лишь обязали это согласовывать. Как оказывать услуги, он выбирал сам.
Отметим, в практике нет единства мнений о правомерности подобных условий. Так, ВС РФ поддержал позицию о том, что Закон № 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов.
Самарское же УФАС увидело ограничение конкуренции в требовании заказчика согласовывать с ним третьих лиц.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 06.10.2025 № 24-06-09/96564 "О методических рекомендациях по применению методов определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги для обеспечения нужд субъектов РФ"
- Письмо Минфина России от 06.11.2025 № 24-06-09/107312 "Об указании в заявке на участие в закупках информации, подтверждающей страну происхождения товара, в том числе о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) в РФ операций (условий)"
- Постановление Арбитражного суда от 19.01.2026 № А51-3873/2025 "О сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ"
- Решение Арбитражного суда от 17.03.2025 № А40-207759/24-96-1367 "Заказчик обязан заплатить за выполненные работы, если подрядчик устранил замечания и подтвердил готовность результата"
- Письмо Минфина России от 08.12.2025 № 24-06-09/118908 "О применении положений постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 при изменении существенных условий контракта"