Суды поддержали заказчика по Закону № 223-ФЗ в споре о незаконных условиях документации
Контролеры вменили заказчику нарушение Закона № 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:
-заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;
-исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц. Сам он не мог переуступать обязанности по договору. Это сочли вмешательством в хоздеятельность.
Суды с контролерами не согласились:
возможность запрашивать у участников разъяснения или дополнения не ограничивала, а поддерживала конкуренцию. Условие позволяло не отстранять тех, кто допустил ошибки. Содержание заявок не меняли и не дополняли, чтобы не создавать преимущества отдельным лицам. Наличие такого права само по себе нельзя считать нарушением;
исполнителя законно обязали согласовывать с заказчиком привлечение третьих лиц. Это условие о способе и порядке исполнения договора, которое должен соблюдать только победитель. Оно не ограничивало участников закупки. Кроме того, контрагенту не запрещали привлекать соисполнителей, а лишь обязали это согласовывать. Как оказывать услуги, он выбирал сам.
Отметим, в практике нет единства мнений о правомерности подобных условий. Так, ВС РФ поддержал позицию о том, что Закон № 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов.
Самарское же УФАС увидело ограничение конкуренции в требовании заказчика согласовывать с ним третьих лиц.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 19.11.2024 № А40-187289/24-84-1369 "Участник снизившего в письме о подаче оферты начальную (максимальную) цену закупки не в пределах шага аукциона, нарушает положение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ"
- Вебинар от 19.09.2025 "Контроль в сфере закупок, устранение нарушений, исполнение предписаний (Закон № 223-ФЗ)"
- Вебинар от 19.09.2025 "Закупка юридических услуг по 223"
- Решение Арбитражного суда от 09.09.2025 № А32-50425/2024 "Кассация сочла лишним доптребования по строительному контракту"
- Решение Арбитражного суда от 18.03.2025 № А73-22643/2024 "Требование документов об оплате договора для оценки опыта не нарушает Закон № 223-ФЗ"