Мы подали заявку на закупку, проводящуюся по 223-ФЗ на фирменном бланке, заявка была отклонена. Правомерно ли это?

Правомерно ли Комиссия отклонила нашу заявку на запрос котировок, которая содержала общую стоимость товаров(канцелярия), но стоимость каждого отдельного товара не была обозначена?

Участник указал в заявке, что он соответствует условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Комиссия отклонила заявку, так как из декларации не понятно, малым или средним предпринимателем является участник.

Планируем участвовать в закупке по 44-ФЗ. В документации наткнулись на такое условие: "В случае если хотя бы один из Участников является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, оценка Заявок всех Участников по критерию «Цена Договора» будет осуществляться по цене без учета налога на добавленную стоимость". Правомерны ли действия заказчика?

Правомерно ли отклонение заявки, если срок полномочия директора закончился до момента рассмотрения заявок?

Чтобы подтвердить полномочия гендиректора, участник госзакупки представил протокол общего собрания участников общества. Согласно документу срок полномочий заканчивался в день объявления закупки. Комиссия отклонила заявку, решив, что полномочия не подтверждены на дату подачи заявки.

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

В техническом задании на электронный аукцион было указано необходимое Заказчику кол-во картриджей: Картридж №3 кол-во 20 шт. и характеристика: минимальное значение ресурса 6500. Участник подал заявку и указал кол-во картриджей 21 шт, но с ресурсом 6400. Получается потребности Заказчика перекроются в общем, но по характеристикам он не подходит... Правомерно ли отклонение в данном случае? Ответ: Считаю действия заказчика правомерными, т.к. предложение участника не соответствует требованиям заказчика к характеристикам товара. В данном случае закупочная комиссия заказчика обязана отклонить заявку участника за несоответствие информации указанной в первой части заявки требованиям документации.

Объявили аукцион на поставку товаров, просматриваю первые части заявок. В документации указала что ст. 14 не применяется (про страну происхождения). Участники указали страну, это считается ошибкой?

Должен ли заказчик отклонить участника, если в заявке указана страна происхождения товара, с 01.07.2018 г.?

Комиссия отклонила заявку участника: наименования ряда товаров отличались от наименований в документации. Требование об их соответствии содержала инструкция по заполнению заявки.

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Решение о крупной сделке подписано не учредителем, а директором не является ли данный факт причиной для отклонения 2 части заявки?

Нужно ли в декларации о соответствии требованиям пунктов ст. 31 44-ФЗ обязательно прописывать, что участник соответствует на дату подачи заявки?

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы ООО «УралСтройКонтроль» на действия государственного заказчика ФКУ «Уралуправтодор» установлено, что в одном протоколе указано, что 21 апреля 2017 года рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялось в присутствии 4 ее членов. Каждым членом которой было принято соответствующее решение, отраженное в Протоколе. Во втором протоколе содержится информация, что в состав комиссии помимо вышеуказанных 4 членов входил также еще один, однако протокол им как членом комиссии не подписан.

Аукционная комиссия отклонила заявку филиала. По ее мнению, он не мог участвовать в закупке. АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17.04.2018 по делу № А81-3808/2017 не согласился с этой позицией.

Участник одновременно подал несколько заявок на участие в электронных аукционах. Заказчик отклонил четыре из них из-за идентичных недостатков. По Закону N 44-ФЗ оператор электронной площадки перечислил ему сумму обеспечения последней заявки.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение ФГКУ по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части учета договоров подряда с физическим лицом при подсчете баллов по показателю "Квалификация трудовых ресурсов", сообщает следующее.

Минфин России, рассмотрев обращение от 12.01.2018 по вопросу установления критериев оценки заявок, окончательных предложений при предъявлении дополнительных требований к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в рамках компетенции сообщает следующее

Минфин России, рассмотрев обращение от 25.01.2018 по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части установления требования к участникам закупки о наличии лицензии, а также о возможности отклонения заявки участника электронного аукциона в случае отсутствия в составе второй части заявки соответствующей лицензии, сообщает следующее.