УФАС не стало включать в РНП победителя госзакупки, которому банки отказали в выдаче гарантии
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Он обратился в банк, чтобы получить гарантию для обеспечения контракта, и понес расходы за ее выдачу. Однако тот отказал без объяснения причин. Другие банки также не стали выдавать гарантии. В качестве доказательства победитель представил копию первоначального отказа и копии обращений в другие банки.
Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.
Отметим, в правоприменительной практике есть иное мнение. Так, при сходных обстоятельствах суд первой инстанции решил: отказ банка выдать гарантию не является обстоятельством непреодолимой силы. Можно было представить обеспечение деньгами. Включение в РНП законно. Апелляция и кассация поддержали эту позицию.
Если вы оказались в в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.
Последнее изменениеСреда, 25 Август 2021 15:36
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А67-8148/2024 "Отказ подрядчика от исполнения контракта не является основанием включения сведений о нем в РНП"
- Письмо Минфина России от 16.06.2020 № 02-07-05/51623 "О бюджетном учете банковской гарантии, обеспечивающей контракт и гарантийные обязательства"
- Письмо ФАС России от 26.09.2025 № ГР/90477/25 "Об условиях включения в реестр недобросовестных поставщиков"
- Решение Арбитражного суда от 27.02.2025 № А32-54509/2024 "Включили сведения о подрядчике в РНП, но спустя год решение признали недействительным"
- Решение Арбитражного суда от 28.02.2025 № А40-257201/24-147-1812 "Санкции не считаются уважительной причиной срыва поставок по госконтрактам"