В закупке по Закону № 223-ФЗ нашли нарушения — с заказчика взыскали расходы на подготовку жалобы
Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.
Общество заключило договор на юруслуги для подготовки жалобы. Поскольку последнюю признали обоснованной, оно обратилось в суд, чтобы возместить затраты на юрпомощь. Апелляция его поддержала:
-убытки возникли по вине заказчика — нарушения влияли на права и интересы общества как потенциального участника закупки. Вину подтверждает решение контролеров, которое не обжаловали;
-общество обратилось в антимонопольный орган из-за действий заказчика. Причинную связь доказали.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды не нашли оснований взыскать спорные убытки с заказчика. Они среди прочего учли, что общество:
-не было участником закупки, значит, не имело экономического интереса к торгам;
-не доказало, что именно из-за условия о том, что надо согласовывать с заказчиком привлечение к работам третьих лиц, оно не смогло участвовать в закупке.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 24.10.2024 "Границы и порядок обжалования Практика ФАС России"
- Письмо ФАС России от 24.05.2024 № МШ/44714/24 "О рассмотрен жалоб на действия (бездействия) субъектов контроля в ходе проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ"
- Видео от 21.03.2024 "Доп. требования к участникам закупки: на что обратить внимание"
- Вебинар от 20.03.2024 "Правоприменительная практика Московского УФАС России"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 08.02.2024 № 28/9607/24 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействия) субъектов контроля"