В закупке по Закону № 223-ФЗ нашли нарушения — с заказчика взыскали расходы на подготовку жалобы
Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.
Общество заключило договор на юруслуги для подготовки жалобы. Поскольку последнюю признали обоснованной, оно обратилось в суд, чтобы возместить затраты на юрпомощь. Апелляция его поддержала:
-убытки возникли по вине заказчика — нарушения влияли на права и интересы общества как потенциального участника закупки. Вину подтверждает решение контролеров, которое не обжаловали;
-общество обратилось в антимонопольный орган из-за действий заказчика. Причинную связь доказали.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды не нашли оснований взыскать спорные убытки с заказчика. Они среди прочего учли, что общество:
-не было участником закупки, значит, не имело экономического интереса к торгам;
-не доказало, что именно из-за условия о том, что надо согласовывать с заказчиком привлечение к работам третьих лиц, оно не смогло участвовать в закупке.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 01.04.2025 "Порядок подачи жалобы и границы их рассмотрения по 223 ФЗ"
- Вебинар от 01.04.2025 "Жалоба в закупке Как действовать заказчику"
- Решение Арбитражного суда от 24.06.2024 по делу № А15-4311/2022 "При оценке опыта госзаказчик не должен ориентироваться только на статус договора в ЕИС "
- Вебинар от 26.12.2024 "Порядок подачи жалоб границы обжалования"
- Вебинар 05.12.2024 "Обжалование действий/бездействия субъектов контроля"