Замещающая сделка не образует убытков
Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.
Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.
Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:
-контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
-обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
-заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
-заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.
Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 08.05.2024 по делу № А40-260874/23-158-1518 "Суд не взыскал убытки с поставщика не исполнившим контракт из-за санкций"
- Решение Арбитражного суда от 15.03.2024 по делу № А07-11520/2023 "Недостатки товара по госконтракту – суд не взыскал с поставщика неустойку"
- Вебинар от 10.12.2024 "Как подготовиться к завершению финансового года"
- Письмо Минфина России от 25.10.2024 № 24-06-09/103862 "О заключении нового контракта в сфере закупок в случае расторжения контракта по соглашению сторон"
- Письмо Минфина России от 30.07.2024 № 06-10-09/71140 "Об изменении (уменьшении) максимального значения цены муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению кредита при его исполнении, а также его расторжении"