Замещающая сделка не образует убытков
Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.
Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.
Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:
-контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
-обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
-заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
-заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.
Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 24.04.25 "Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов и договоров на поставку ЛП и МИ"
- Решение Арбитражного суда от 25.09.2024 № А20-2486/2024 "Поставщик нарушил срок поставки, по причине некачественного товара"
- Вебинар от 02.04.2025 "Изменение договора, заключенного по223-ФЗ: как действовать без ошибок?"
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 24-07-08/23797 "Об изменении цены договора, заключенного с организацией на УСН, применяющей с 01.01.2025 ставку НДС 5%, при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) отдельными видами юрлиц"
- Вебинар от 21.03.2025 "Как вести претензионную работу и расторгнуть контракт в одностороннем порядке"