Вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги, если потребность в услугах, предусмотренных в контракте, уменьшилась в процессе его исполнения?
- Автор Консультант Плюс
Вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги, если потребность в услугах, предусмотренных в контракте, уменьшилась в процессе его исполнения?
Ответ: Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливают, что цена государственного (муниципального) контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных данными законами.
На практике может возникнуть ситуация, когда фактический объем оказанных услуг меньше, чем изначально был указан в контракте, и это связано с изменением потребности заказчика, а не с нарушением условий контракта исполнителем. Возникает вопрос: вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги?
Данный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (Постановление от 13.05.2014 N 19371/13). Судьи пришли к выводу, что уменьшение объема оказанных услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Такой вывод основан на положениях п. 1 ст. 781 ГК РФ и условии контракта, согласно которому заказчик обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг и нарушает публичные интересы при оплате услуг ввиду необоснованного расходования бюджетных средств.
Спор, рассматриваемый Президиумом ВАС РФ, касался контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. При этом судьи не учитывали, имелись ли указанные в этом Законе основания для изменения объема услуг и цены контракта (была ли предусмотрена возможность такого изменения в документации о торгах, согласовано ли уменьшение цены контракта с исполнителем, возможны ли изменения условий при данном предмете контракта). В связи с этим предполагается, что сделанный Президиумом ВАС РФ вывод может применяться и при рассмотрении споров по контрактам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несмотря на то что предусмотренные им основания для изменения условий контракта отличаются от ранее действовавших.
На практике может возникнуть ситуация, когда фактический объем оказанных услуг меньше, чем изначально был указан в контракте, и это связано с изменением потребности заказчика, а не с нарушением условий контракта исполнителем. Возникает вопрос: вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги?
Данный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (Постановление от 13.05.2014 N 19371/13). Судьи пришли к выводу, что уменьшение объема оказанных услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Такой вывод основан на положениях п. 1 ст. 781 ГК РФ и условии контракта, согласно которому заказчик обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг и нарушает публичные интересы при оплате услуг ввиду необоснованного расходования бюджетных средств.
Спор, рассматриваемый Президиумом ВАС РФ, касался контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. При этом судьи не учитывали, имелись ли указанные в этом Законе основания для изменения объема услуг и цены контракта (была ли предусмотрена возможность такого изменения в документации о торгах, согласовано ли уменьшение цены контракта с исполнителем, возможны ли изменения условий при данном предмете контракта). В связи с этим предполагается, что сделанный Президиумом ВАС РФ вывод может применяться и при рассмотрении споров по контрактам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несмотря на то что предусмотренные им основания для изменения условий контракта отличаются от ранее действовавших.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 13.09.2024 № 24-06-07/87436 "Об изменении размера обеспечения исполнения контракта при изменении цены контракта"
- Письмо Минфина России от 01.08.2024 № 24-06-09/71803 "О включении цены контракта в проект контракта по итогам электронной процедуры, формировании протокола разногласий, указании цены товаров (работ, услуг) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"
- Письмо Минфина РФ от 15.08.2024 № 24-08-06/76561 "О порядке изменений условий по оплате контракта в рамках Закона 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 27.05.2024 № 24-06-09/48397 "Об указании бюджетным учреждением объема финансового обеспечения закупок в плане-графике и внесении в него изменений"
- Вебинар от 30.05.2024 "Проблемы исполнения, изменения, расторжения контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 23.05.2024 по делу № А50-1364/2024 "Отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания"
- Банки, удовлетворяющие требованиям установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 19.11.2024)
- Решение Арбитражного суда от 19.03.2024 по делу № А40-297948/23-2-1661 "Частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности поставщика"
- Решение Арбитражного суда от 12.03.2024 по делу № А 13-15053/2023 "Недофинансирование не освобождает госзаказчика от пеней за просрочку оплаты"
- Решение Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А 43-22859/2023 "Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП"