Вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги, если потребность в услугах, предусмотренных в контракте, уменьшилась в процессе его исполнения?
- Автор Консультант Плюс
Вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги, если потребность в услугах, предусмотренных в контракте, уменьшилась в процессе его исполнения?
Ответ: Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливают, что цена государственного (муниципального) контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных данными законами.
На практике может возникнуть ситуация, когда фактический объем оказанных услуг меньше, чем изначально был указан в контракте, и это связано с изменением потребности заказчика, а не с нарушением условий контракта исполнителем. Возникает вопрос: вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги?
Данный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (Постановление от 13.05.2014 N 19371/13). Судьи пришли к выводу, что уменьшение объема оказанных услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Такой вывод основан на положениях п. 1 ст. 781 ГК РФ и условии контракта, согласно которому заказчик обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг и нарушает публичные интересы при оплате услуг ввиду необоснованного расходования бюджетных средств.
Спор, рассматриваемый Президиумом ВАС РФ, касался контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. При этом судьи не учитывали, имелись ли указанные в этом Законе основания для изменения объема услуг и цены контракта (была ли предусмотрена возможность такого изменения в документации о торгах, согласовано ли уменьшение цены контракта с исполнителем, возможны ли изменения условий при данном предмете контракта). В связи с этим предполагается, что сделанный Президиумом ВАС РФ вывод может применяться и при рассмотрении споров по контрактам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несмотря на то что предусмотренные им основания для изменения условий контракта отличаются от ранее действовавших.
На практике может возникнуть ситуация, когда фактический объем оказанных услуг меньше, чем изначально был указан в контракте, и это связано с изменением потребности заказчика, а не с нарушением условий контракта исполнителем. Возникает вопрос: вправе ли заказчик оплатить только фактически оказанные услуги?
Данный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (Постановление от 13.05.2014 N 19371/13). Судьи пришли к выводу, что уменьшение объема оказанных услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Такой вывод основан на положениях п. 1 ст. 781 ГК РФ и условии контракта, согласно которому заказчик обязан оплатить только фактически оказанные услуги. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг и нарушает публичные интересы при оплате услуг ввиду необоснованного расходования бюджетных средств.
Спор, рассматриваемый Президиумом ВАС РФ, касался контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. При этом судьи не учитывали, имелись ли указанные в этом Законе основания для изменения объема услуг и цены контракта (была ли предусмотрена возможность такого изменения в документации о торгах, согласовано ли уменьшение цены контракта с исполнителем, возможны ли изменения условий при данном предмете контракта). В связи с этим предполагается, что сделанный Президиумом ВАС РФ вывод может применяться и при рассмотрении споров по контрактам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несмотря на то что предусмотренные им основания для изменения условий контракта отличаются от ранее действовавших.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 24.04.25 "Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов и договоров на поставку ЛП и МИ"
- Вебинар от 02.04.2025 "Изменение договора, заключенного по223-ФЗ: как действовать без ошибок?"
- Вебинар от 26.03.2025 "Новые возможности ГИС ЕИС закупки"
- Приказ Министерства здравоохранения РФ от 22.01.2025 № 26н "О внесении изменений в подпункты "а" и "б" пункта 10 порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком"
- Письмо Минфина России от 17.01.2025 № 24-06-09/3131 "О порядке определения цены отдельных позиций товаров, работ, услуг при снижении начальной (максимальной) цены контракта"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 23.12.2024 № А76- 28264/2024 "Несколько закупок у единственного поставщика не всегда являются дроблением одной сделки"
- Решение Верховного суда от 29.05.2025 № АКПИ25-158 "Об указании страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.042013 № 44-ФЗ"
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 20.06.2025)
- Решение Арбитражного суда от 22.10.2024 № А55-24638/2024 "Подрядчик выполнил работы без контракта – суд взыскал оплату с госзаказчика"
- Решение Арбитражного суда от 29.10.2024 № А33-28135/2023 "Заказчик по Закону № 223-ФЗ вправе снижать оценку заявок за факты негативного опыта"