Ошибки с привлечением субподрядчиков к госзаказу: примеры из практики за 2021–2023 годы
Госзаказчика могут наказать за запрет на работу с субподрядчиками. Претензии может вызвать и условие о согласовании кандидатов на привлечение к исполнению госконтракта.
Запрещали привлекать субподрядчиков к исполнению контракта
Заказчик установил прямой запрет привлекать третьих лиц к обслуживанию медоборудования. Московское областное УФАС признало это нарушением. Контролеры подчеркнули: такой запрет приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Аналогичную позицию контролеры занимали в отношении закупок:
-обслуживания средств обнаружения, информирования и предотвращения критических ситуаций — Московское УФАС;
-строительных работ, включающих установку противопожарных дверей, — Саратовское УФАС;
-техобслуживания автомобилей — Ленинградское УФАС.
Однако в практике существует и иной подход. Так, Краснодарское УФАС поддержало заказчика и отметило: запрет на привлечение соисполнителей является условием об исполнении контракта после проведения закупки и не связан с требованиями к участнику на момент проведения аукциона. Более того, исполнение контракта именно одним лицом с учетом специфики оборудования являлось наиболее целесообразным.
Обязывали согласовывать с госзаказчиком кандидатуры субподрядчиков
АС Московского округа признал нарушением условие госконтракта, по которому исполнитель мог привлекать субподрядчиков строго с согласия заказчика. Суд указал, что поставщик обязан только сообщать о привлечении соисполнителей, если НМЦК превышает установленные размеры.
Сходную позицию занимали, в частности, ФАС России и Ивановское УФАС. Однако Тюменское УФАС считает иначе.
Сокращали срок предоставления информации о субподрядчике
Заказчик в конкурсной документации сократил до 5 дней срок предоставления информации о привлеченных субподрядчиках, цена договоров с которыми превышает 10% от цены контракта. ФАС России усмотрела в этом нарушение.
К сходным выводам приходило и Псковское УФАС.
Забывали об объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО
О необходимости устанавливать фиксированный объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО напоминали, в частности, Новгородское, Кабардино-Балкарское УФАС, а также ФАС России.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 10.09.2024 № А71- 11989/2024 "Отпуск сотрудников не оправдывает пропуск срока подписания госконтракта"
- Письмо Минфина России от 05.03.2025 № 24-06-09/21381 "Об изменении способа обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставлении нового обеспечения гарантийных обязательств в ходе исполнения контракта"
- Письмо Минфина России от 05.03.2025 № 24-06-09/21363 "Об установлении заказчиком требования к сроку представления гарантии производителя на закупаемую продукцию"
- Письмо Минфина России от 06.03.2025 № 24-06-09/21939 "О сроке размещения контракта в ЕИС и на электронной площадке"
- Решение Арбитражного суда от 25.09.2024 № А20-2486/2024 "Поставщик нарушил срок поставки, по причине некачественного товара"