Ошибки с привлечением субподрядчиков к госзаказу: примеры из практики за 2021–2023 годы
Госзаказчика могут наказать за запрет на работу с субподрядчиками. Претензии может вызвать и условие о согласовании кандидатов на привлечение к исполнению госконтракта.
Запрещали привлекать субподрядчиков к исполнению контракта
Заказчик установил прямой запрет привлекать третьих лиц к обслуживанию медоборудования. Московское областное УФАС признало это нарушением. Контролеры подчеркнули: такой запрет приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Аналогичную позицию контролеры занимали в отношении закупок:
-обслуживания средств обнаружения, информирования и предотвращения критических ситуаций — Московское УФАС;
-строительных работ, включающих установку противопожарных дверей, — Саратовское УФАС;
-техобслуживания автомобилей — Ленинградское УФАС.
Однако в практике существует и иной подход. Так, Краснодарское УФАС поддержало заказчика и отметило: запрет на привлечение соисполнителей является условием об исполнении контракта после проведения закупки и не связан с требованиями к участнику на момент проведения аукциона. Более того, исполнение контракта именно одним лицом с учетом специфики оборудования являлось наиболее целесообразным.
Обязывали согласовывать с госзаказчиком кандидатуры субподрядчиков
АС Московского округа признал нарушением условие госконтракта, по которому исполнитель мог привлекать субподрядчиков строго с согласия заказчика. Суд указал, что поставщик обязан только сообщать о привлечении соисполнителей, если НМЦК превышает установленные размеры.
Сходную позицию занимали, в частности, ФАС России и Ивановское УФАС. Однако Тюменское УФАС считает иначе.
Сокращали срок предоставления информации о субподрядчике
Заказчик в конкурсной документации сократил до 5 дней срок предоставления информации о привлеченных субподрядчиках, цена договоров с которыми превышает 10% от цены контракта. ФАС России усмотрела в этом нарушение.
К сходным выводам приходило и Псковское УФАС.
Забывали об объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО
О необходимости устанавливать фиксированный объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО напоминали, в частности, Новгородское, Кабардино-Балкарское УФАС, а также ФАС России.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмом Минфина России от 15.03.2024 № 24-06-06/23205 "О необходимости применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""
- Видео от 18.04.2024 "Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?"
- Письмо Минфина России от 21.03.2024 № 02-06-10/25574 "О применении заказчиком Акта по форме 0510452 и приемке товаров, работ, услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта"
- Письмо Минфина России от 27.03.2024 № 24-06-09/27496 "Об оформлении независимых гарантий в целях обеспечения заявок на участие в закупке, исполнения контракта и договора, заключаемого по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП"
- Вебинар от 03.04.2024 "Закупки с полки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ"