Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.
Три инстанции деньги не взыскали:
-требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
-то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
-проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
-требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
-по Закону № 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 20.08.2025 "Специфика проведения закупок без определённого объёма"
- Письмо Минфина России от 25.06.2025 № 02-07-10/61774 "О применении Акта приемки товаров, работ, услуг (ф. 0510452) при исполнении контракта в сфере закупок"
- Письмо Минфина России от 19.03.2025 № 02-07-10/27088 "О применении Акта приемки товаров, работ, услуг (ф. 0510452) при исполнении контракта в рамках закупок"
- Вебинар от 17.07.2025 "Торги на повышение - 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19764 "О бухучете бюджетным учреждением операций по исполнению требований по уплате неустойки (штрафа, пеней) за счет средств, полученных в качестве обеспечения исполнения контракта"