Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.
Три инстанции деньги не взыскали:
-требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
-то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
-проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
-требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
-по Закону № 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 20.03.2025 № 24-03-08/27794 "О применении постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг"
- Вебинар от 02.04.2025 "Изменение договора, заключенного по223-ФЗ: как действовать без ошибок?"
- Вебинар от 08.04.2025 "Организация и проведение закупок у единственного поставщика по Закону № 44-ФЗ"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2025 № 28/19569/25 "О соблюдении типовой формы при составлении независимой гарантии"
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 24-07-06/23581 "О последствиях неразмещения заказчиком отчета о закупке у субъектов МСП в ЕИС в установленный срок"