Департамент учетной политики и контроля Министерства здравоохранения Российской Федерации провел анализ нарушений и недостатков в финансово-бюджетной сфере, установленных Федеральным казначейством в 2023 году при проведении контрольных мероприятий, и сообщает следующее.

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Законопроектом предлагается признавать применение цифровых алгоритмов в картельных соглашениях отягчающим обстоятельством при привлечении к административной ответственности Необходимость нововведения связана с ростом количества правонарушений с использованием таких алгоритмов при заключении и реализации антиконкурентных соглашений.

Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 30.05.2023, сообщает. Согласно абзацу первому пункта 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 № 194н, Министерством финансов Российской Федерации не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению. Позиция аналогичного характера имеется в части отсутствия у Министерства финансов Российской Федерации полномочий по разъяснению иных нормативных правовых актов в установленной сфере. Вместе с тем полагаем необходимым отметить следующее.

Большинство из них выявлено в части размещения информации в ЕИС с нарушением требований, а также установления ненадлежащих требований к участникам.

ИП — потенциальный участник закупки нашел нарушение в документации и подал в УФАС жалобу, которую признали обоснованной. В том числе для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.

Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили.

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя. Участник решение обжаловал:

В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.

На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят cпособы обоснования НМЦК, особые виды и случаи обоснования, особенности по едпоставщику, административную и судебную практику по нарушениям

За нарушение предусмотренного ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ порядка электронной приемки заказчику может грозить административная ответственность по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ. А подписание документов о приемке на бумажном носителе вместо электронной формы будет квалифицироваться как неразмещение в ЕИС приемочных документов, что формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

За нарушение предусмотренного ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ порядка электронной приемки заказчику может грозить административная ответственность по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли, если ценовое предложение было ниже средней цены остальных более чем на 15%. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.