Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.

Сведения об обществе включили в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Суд признал это решение незаконным спустя год нахождения информации в реестре. Данные исключили из РНП.

Взыщут ли неустойку с контрагента, если в просрочке виноват заказчик? Признают ли недофинансирование уважительной причиной, чтобы не платить неустойку? По какому закону начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов?

Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее – ответчик,) о взыскании неустойки.

Стороны договорились о поставке комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть оборудования передали с просрочкой, заказчик начислил пени от всей цены контракта и удержал их из оплаты.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А45-130/2023, установленно следующее:

Белый дом добивается унификации правил строительных госзакупок — после многолетнего периода регулирования условий типовых строительных контрактов на уровне министерств вопрос поднят на уровень правительства. Новое постановление Белого дома урегулирует вопросы взаимодействия заказчиков и подрядчиков — от перечня передаваемых документов до процедур приемки и оплаты работ. До сих пор понятных правил в отрасли не было, что приводило к приостановке торгов и расторжению контрактов — в правительстве рассчитывают, что новый документ повысит эффективность строительных закупок и повысит прозрачность за счет упрощения процедуры контроля, в том числе облегчив его автоматизацию.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение, направленное посредством электронной почты, от 16.04.2023 по вопросу о применении отдельных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), сообщает следующее.

Стороны заключили контракт на поставку электроэнергии. Поскольку заказчик за нее вовремя не заплатил, контрагент обратился в суд, чтобы взыскать пени.

По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.

Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.

Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.

Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).

Суды: товар поставили с просрочкой – пени считают по ставке ЦБ РФ на день исполнения контракта.

От поставщика потребовали пени за просрочку исполнения обязательств. Тот погасил их частично, поскольку при расчете применил ключевую ставку на дату поставки, а не ту, что действовала на день уплаты неустойки.