Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.

Согласно положениям ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ контракт или договор, предоставляемый для подтверждения соответствия дополнительному требованию, должен быть исполнен сторонами в полном объеме с учетом соблюдения требований об отсутствии неуплаченных неустоек (штрафов, пеней). При этом нормами ПП РФ от 04.07.2018 № 783 предусмотрены определенные основания и правила для списания начисленных и неуплаченных неустоек.

Стороны заключили строительные контракты. Заказчик расторг сделки в одностороннем порядке. Позднее он взыскал с банка всю сумму выплат по гарантиям, которыми обеспечили исполнение.

Установленное заказчиком дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенных в соответствии с 44-ФЗ и (или) 223-ФЗ, будет считаться подтвержденным при условии, что обязательства были исполнены сторонами в полном объеме с учетом соблюдения требований об отсутствии неуплаченных неустоек (штрафов, пеней).

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений части 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части установления дополнительного требования к участникам закупки, сообщает следующее.

Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек по нему должны быть исполнены.

Стороны заключили строительные контракты. Заказчик расторг сделки в одностороннем порядке. Позднее он взыскал с банка всю сумму выплат по гарантиям, которыми обеспечили исполнение.

Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Заказчик потребовал возмещения убытков от поставщика, нарушившего сроки поставки по госконтракту.

Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Стороны заключили комплексный контракт на проектные и строительные работы. Подрядчик нарушил срок в том числе по этапу «Получение положительного заключения государственной экспертизы». Заказчик начислил пени.

Стороны заключили комплексный контракт на проектные и строительные работы. Подрядчик нарушил срок в том числе по этапу "Получение положительного заключения госэкспертизы". Заказчик начислил пени.

Стороны согласовали поэтапную поставку и монтаж оборудования. Поскольку поставщик не исполнил обязательства по 2-му этапу, заказчик отказался от контракта и по решению суда получил всю сумму гарантии.

Гарантийные обязательства в 2022 году.

Обязан ли заказчик списать начисленные неустойки в случае, если обязательства по контракту не были исполнены полностью по причине возникновения обстоятельств, которые возникли в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера?

Установлено дополнительное требование к участникам закупки, предусмотренное ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Среди контрактов, представленных участником закупки в подтверждение своего соответствия данному требованию, имеется контракт, по которому ему была начислена неустойка, и эта неустойка участником не уплачена. Мы должны отклонить заявку?

Учреждение установило в конкурсной документации такой критерий оценки участников закупки, как наличие опыта успешного исполнения контрактов без удержания с них неустоек. УФАС признало это нарушением ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ. Заказчик обратился в суд, настаивая, что вправе сам решать, какие нестоимостные критерии включать в оценку заявок участников конкурса в зависимости от своих нужд. Антимонопольный орган, напротив, утверждал, что такой порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение. Две инстанции признали решение УФАС незаконным. Регулятор подал кассационную жалобу.

Вправе ли заказчики применять постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 о списании неустоек к договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ?