Несколько заявок участника были отклонены из-за недостатков во вторых частях. Оператор электронной площадки списал сумму обеспечения последней заявки. ФАС не увидела в этом никаких нарушений.

При рассмотрении вторых частей заявок по электронному аукциону, принято решении о не соответствии заявки победителя (полностью отсутствуют банковские реквизиты организации, ОКПО, адрес электронной почты...) Правомерно ли отклоним заявку?

При подаче 1 части заявки поставщик не указал качественную характеристику товара (продукты питания). В техническом задании мы указали наши требования в соответствии ГОСТ. Имеем ли мы право отклонить эту заявку?

Организация подала заявки на участие в трех аукционах. Их отклонили, поскольку не были подтверждены полномочия лица, действующего от имени участника. По третьей по счету заявке площадка перечислила заказчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.

В ходе рассмотрения первых частей заявок на электронном аукционе обнаружили, что показатели в заявке отличаются от показателей на сайте производителя. Можно ли отклонить заявку за недостоверность?

Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним. Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен.

Мы подали заявку на закупку, проводящуюся по 223-ФЗ на фирменном бланке, заявка была отклонена. Правомерно ли это?

Правомерно ли Комиссия отклонила нашу заявку на запрос котировок, которая содержала общую стоимость товаров(канцелярия), но стоимость каждого отдельного товара не была обозначена?

Участник указал в заявке, что он соответствует условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Комиссия отклонила заявку, так как из декларации не понятно, малым или средним предпринимателем является участник.

Правомерно ли отклонение заявки, если срок полномочия директора закончился до момента рассмотрения заявок?

Чтобы подтвердить полномочия гендиректора, участник госзакупки представил протокол общего собрания участников общества. Согласно документу срок полномочий заканчивался в день объявления закупки. Комиссия отклонила заявку, решив, что полномочия не подтверждены на дату подачи заявки.

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

В техническом задании на электронный аукцион было указано необходимое Заказчику кол-во картриджей: Картридж №3 кол-во 20 шт. и характеристика: минимальное значение ресурса 6500. Участник подал заявку и указал кол-во картриджей 21 шт, но с ресурсом 6400. Получается потребности Заказчика перекроются в общем, но по характеристикам он не подходит... Правомерно ли отклонение в данном случае? Ответ: Считаю действия заказчика правомерными, т.к. предложение участника не соответствует требованиям заказчика к характеристикам товара. В данном случае закупочная комиссия заказчика обязана отклонить заявку участника за несоответствие информации указанной в первой части заявки требованиям документации.

Объявили аукцион на поставку товаров, просматриваю первые части заявок. В документации указала что ст. 14 не применяется (про страну происхождения). Участники указали страну, это считается ошибкой?

Должен ли заказчик отклонить участника, если в заявке указана страна происхождения товара, с 01.07.2018 г.?

Комиссия отклонила заявку участника: наименования ряда товаров отличались от наименований в документации. Требование об их соответствии содержала инструкция по заполнению заявки.

При рассмотрении 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика, помимо вторых частей, должна проверять и полученные документы по ч. 19 ст. 68 (ч. 1 ст. 69). ч. 19 ст. 68 ссылается на документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 (в т.ч. в п. 2 ч. 11 ст. 24.1 указаны паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Решение о крупной сделке подписано не учредителем, а директором не является ли данный факт причиной для отклонения 2 части заявки?

Нужно ли в декларации о соответствии требованиям пунктов ст. 31 44-ФЗ обязательно прописывать, что участник соответствует на дату подачи заявки?

Победитель аукциона отклонён после рассмотрения вторых частей заявок в связи с тем, что он оказался в реестре. Обязан ли второй участник заключать контракт?