Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о внесении изменений в позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог), сообщает следующее.

Участвовали в закупке по 223-ФЗ. Запрос котировок. После подачи нами заявки, Заказчиком были внесены изменения в документацию. При изучении новой редакции документации выяснилось, что на нашу Заявку изменения не влияют. Заявку отзывать и редактировать не стали. Может Заказчик отклонить нашу заявку только из-за того что мы ее не перенаправили после внесения изменений в документацию?

В первых частях участник указал одну из характеристик товара: потенциальный класс опасности 2а, но согласно регистрационных удостоверений потенциальный класс опасности 1, что по своим характеристикам лучше 2а. Надо ли отклонять участника за предоставление недостоверной информацией?

Участвуем в аукционе на поставку фронтального погрузчика, по ФЗ-223. На первом этапе подачи заявок при рассмотрении заявок нас отклонили, аргументируя это тем, что наша техника не подходит по техническому заданию, хотя отличия от ТЗ очень минимально и не по основным параметрам, ограничения местами необоснованные. Можно ли оспорить заключение комиссии и само ТЗ?

Проводим запрос котировок в электронной форме на электронной торговой площадке. Один из поставщиков не хочет регистрироваться на данной площадке изза взноса и пригрозил жалобой в УФАС, якобы мы не имеем права отказать ему в приеме документов для участия в бумажном виде. Законна ли его жалоба? Ведь даже в самом законе предусмотрено, что участник должен пройти аккредитацию на ЭТП и подать документы в электронном виде.

Проводился аукцион по 44 ФЗ. 5 участников. Одна из первых частей заявок не соответствовала заданным в ТЗ характеристикам, но заказчик ошибочно ее допустил. Участник по давший эту заявку выиграл аукцион. Идет работа комиссии. Возможно ли его отклонение после торгов?

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.

Превышен коэффициент вариации при обосновании НМЦК по трем позициям. Обоснованна ли жалоба, недопущенного до торгов ИП?

Может ли заявка участника быть отклонена из-за "плохой кредитной истории"?

Участнику отказали в допуске к электронному аукциону, поскольку вместо конкретного показателя товара он представил диапазон значений: толщина стали элементов по позиции "Металлическая водосточная система" - от 0,5 до 0,6 мм.

При проведении электронного аукциона на проведение дератизации заказчик потребовал предоставить лицензию на право выполнения данных работ. Т.к. в представленная в заявках лицензия не содержала адрес заказчика, комиссия заказчика отклонила все заявки. Участники не согласились с действиями заказчика и обратились в УФАС, который признал жалобы обоснованными.

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года, в случае отклонения трех и более заявок участника на одной ЭТП в течение квартала, обеспечение каждой третьей заявки списывается со спец. счета участника. Если в течение одного квартала было отклонено три заявки, в отношении которых Заказчиками не было установлено требований об обеспечении, соответственно денежные средства не могут быть списаны?

Может ли ИП участвовать в аукционе (более 3 млн) без СРО, но если выиграет аукцион, купить его перед заключением контракта?

ФАС разъясняет случаи отклонения заявок на участие в закупках при предоставлении недостоверной информации в такой заявке

ФАС России в письме от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 разъяснило следующие вопросы:

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), сообщает следующее.

Минфин России в связи с поступающими вопросами об отклонении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме или электронном аукционе в случае выявления несоответствия банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) сообщает следующее.

Несколько заявок участника были отклонены из-за недостатков во вторых частях. Оператор электронной площадки списал сумму обеспечения последней заявки. ФАС не увидела в этом никаких нарушений.

При рассмотрении вторых частей заявок по электронному аукциону, принято решении о не соответствии заявки победителя (полностью отсутствуют банковские реквизиты организации, ОКПО, адрес электронной почты...) Правомерно ли отклоним заявку?

При подаче 1 части заявки поставщик не указал качественную характеристику товара (продукты питания). В техническом задании мы указали наши требования в соответствии ГОСТ. Имеем ли мы право отклонить эту заявку?