Правомерно ли осуществлять закупки государственных знаков почтовой оплаты, услуг по пересылке внутренней корреспонденции у единственного поставщика?
- Автор Консультант Плюс
Правомерно ли осуществлять закупки государственных знаков почтовой оплаты, услуг по пересылке внутренней корреспонденции у единственного поставщика?
Ответ: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика возможна, если закупаемые товары (работы, услуги) относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
К сфере деятельности субъектов естественных монополий согласно законодательству относятся в том числе услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ). Перечень этих услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637, включает услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и по передаче внутренних телеграмм. Однако услуги по поставке государственных знаков почтовой оплаты в указанный перечень не входят.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики вправе заключить контракт с единственным поставщиком на пересылку внутренней письменной корреспонденции (писем, бандеролей) и передачу внутренних телеграмм, но не вправе осуществить закупку знаков почтовой оплаты и услуг по их поставке. Данная позиция подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 30.04.2014 N Д28и-670.
Необходимо отметить, что заказчики сохраняют право осуществлять любые закупки товаров у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., при соблюдении ограничений, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Важно! Принятие решения о закупке товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, если в соответствии с законодательством о контрактной системе она должна осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере 50 000 руб. (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ)
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 23.12.2024 № А76- 28264/2024 "Несколько закупок у единственного поставщика не всегда являются дроблением одной сделки"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2024 № А79-5405/2024 "Нарушение Закона № 44-ФЗ само по себе не говорит о недобросовестности исполнителя"
- Письмо Минфина России от 20.12.2022 № 24-06-06/125061 "О казначейском сопровождении расчетов по контрактам, заключенным с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также по контрактам (договорам), заключаемым в целях их исполнения"
- Письмо Минфина России от 31.05.2023 № 24-06-09/49884 "О включении в реестр контрактов данных о контракте с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заключенном по решению органа субъекта РФ, и направлении проекта контракта в орган"
- Письмо Минфина России от 24.04.2025 № 24-06-09/41454 "Об участии в закупках самозанятых по Закону № 44-ФЗ"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 23.12.2024 № А76- 28264/2024 "Несколько закупок у единственного поставщика не всегда являются дроблением одной сделки"
- Решение Верховного суда от 29.05.2025 № АКПИ25-158 "Об указании страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.042013 № 44-ФЗ"
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 20.06.2025)
- Решение Арбитражного суда от 22.10.2024 № А55-24638/2024 "Подрядчик выполнил работы без контракта – суд взыскал оплату с госзаказчика"
- Решение Арбитражного суда от 29.10.2024 № А33-28135/2023 "Заказчик по Закону № 223-ФЗ вправе снижать оценку заявок за факты негативного опыта"