Правомерно ли осуществлять закупки государственных знаков почтовой оплаты, услуг по пересылке внутренней корреспонденции у единственного поставщика?
- Автор Консультант Плюс
Правомерно ли осуществлять закупки государственных знаков почтовой оплаты, услуг по пересылке внутренней корреспонденции у единственного поставщика?
Ответ: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика возможна, если закупаемые товары (работы, услуги) относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
К сфере деятельности субъектов естественных монополий согласно законодательству относятся в том числе услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ). Перечень этих услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637, включает услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и по передаче внутренних телеграмм. Однако услуги по поставке государственных знаков почтовой оплаты в указанный перечень не входят.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики вправе заключить контракт с единственным поставщиком на пересылку внутренней письменной корреспонденции (писем, бандеролей) и передачу внутренних телеграмм, но не вправе осуществить закупку знаков почтовой оплаты и услуг по их поставке. Данная позиция подтверждается Письмом Минэкономразвития России от 30.04.2014 N Д28и-670.
Необходимо отметить, что заказчики сохраняют право осуществлять любые закупки товаров у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., при соблюдении ограничений, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Важно! Принятие решения о закупке товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, если в соответствии с законодательством о контрактной системе она должна осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере 50 000 руб. (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ)
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 08.08.2025 "Анализ рынка при определении НМЦ по Закону № 223-ФЗ: на что обратить внимание"
- Вебинар от 20.08.2025 "Специфика проведения закупок без определённого объёма"
- Письмо Минфина России от 10.03.2025 № 24-06-09/23056 "Об определении и обосновании НМЦК в рамках мер по предоставлению национального режима при закупках"
- Письмо Минфина России от 11.06.2025 № 02-11-13/57517 "О постановке на учет денежных обязательств по контракту, заключенному с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которым предусмотрено ежемесячное (однократное) перечисление средств"
- Письмо Минфина России от 01.08.2025 № 24-06-09/74774 "Об определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в рамках мер по предоставлению национального режима при закупках"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 09.01.2025 № А40-268110/24-122-1482 "Суд поддержала госзаказчика, который установил в закупке доптребования по позициям"
- Решение Арбитражного суда от 06.02.2025 № А56-124300/2024 "Блокировка счетов не повод включать в реестр недобросовестных поставщиков"
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 30.07.2025)
- Решение Арбитражного суда от 21.05.2024 № А40-44122/24-94-334 "По 223-ФЗ в договоре можно закрепить условие, что споры, которые возникнут при исполнении договора, рассматриваются в третейском суде"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2024 № А33-22160/2024 "Штраф по КоАП РФ не основание для отказа от контракта"