Правомерно ли отклонить заявку на участие в электронном аукционе из-за того, что в ней приведены диапазонные значения характеристик товара, а не его конкретные показатели?
- Автор Консультант Плюс
Правомерно ли отклонить заявку на участие в электронном аукционе из-за того, что в ней приведены диапазонные значения характеристик товара, а не его конкретные показатели?
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона обязан в первой части заявки привести конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые заказчик установил в документации. Если такая информация не представлена, заказчик должен отказать в допуске к участию в электронном аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Ранее аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8, ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. По рассматриваемому вопросу практика контролирующих органов и судов, связанная с осуществлением закупок в соответствии с перечисленными нормами, складывалась неоднозначно.
В рамках применения норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Минэкономразвития России в п. 4 Письма от 19.08.2014 N Д28и-1616 дало следующие разъяснения по данному вопросу. Если в заявке отсутствуют конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения его характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для оценки правомерности допуска к торгам необходимо изучить документацию об аукционе.
Кроме того, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчики должны предусматривать положение, согласно которому недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических регламентов, стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара.
Похожие материалы (по тегу)
- Постановление Арбитражного суда от 05.07.2024 по делу № А63-13232/2023 "Суд отказал в возмещении затрат на юридическую помощь"
- Решение Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А 43-22859/2023 "Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП"
- Письмо Минфина России от 26.09.2024 № 24-06-06/92792 "Кто от имени участников может осуществлять юридически значимые действия в ЕИС при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ"
- Решение Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2024 по делу № 36549/24 "Отсутствие пустых страниц копии листов документа, удостоверяющего личность (паспорта) – правомерное основание для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе"
- Решение Арбитражного суда от 13.08.2024 по делу № А32-22259/2024 "Заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2"
Последнее от Консультант Плюс
- Постановление Арбитражного суда от 17.09.2024 по делу № А57-6506/2024 "Невнимательность сотрудника является уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта"
- Федеральный закон от 26.12.2024 № 484-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 5 и 8 Федерального закона"
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- Решение Арбитражного суда от 08.05.2024 по делу № А40-260874/23-158-1518 "Суд не взыскал убытки с поставщика не исполнившим контракт из-за санкций"
- Решение Арбитражного суда от 20.05.2024 по делу № А11-7985/2023 "Отсутствие ущерба и неопытность победителя оправдали при уклонении от заключения контракта"