В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
- Автор Консультант Плюс
В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
Ответ: Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при закупках по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, определен в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ содержится закрытый перечень действий (бездействия) заказчика, которые участник вправе обжаловать в антимонопольном органе. К указанному перечню относится, помимо прочего, неразмещение в единой информационной системе (на официальном сайте) положения о закупках и установление требования к участникам закупки о предоставлении документов, не предусмотренных документацией.
На практике зачастую возникает вопрос, вправе ли участник обжаловать в антимонопольном органе действия заказчика по основаниям, не названным в ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (например, неправомерное отклонение заявки или установление в документации о закупке излишних требований к участникам).
Из анализа судебной практики следует, что участники закупок вправе подавать жалобы в антимонопольный орган не только в случаях, перечисленных в данной норме, но и в случае, если заказчик нарушил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (см. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13470/13 по делу N А60-8616/2013).
Также суды делали вывод, что антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобу участника, которая подана по основаниям, не предусмотренным ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, если она не содержит указания на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 N Ф09-4931/14 по делу N А71-13248/2013, ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2014 по делу N А56-28520/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу N А19-22577/2012)
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 05.05.2025 № 02-11-13/44905 "О включении в реестр закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов, сведений о закупке по договору розничной купли-продажи"
- Вебинар от 15.05.2025 "Отдельные вопросы проведения закупок в рамках Закона № 223-ФЗ"
- Письмо ФАС и ФНС России от 15.05.2025 № ЕД-17-31/1324/МШ/45087/25 "О совместной позиции ФАС России и ФНС России по применению сервиса оценки юридического лица и сервиса оценки индивидуального предпринимателя при осуществлении закупок товаров, работ"
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 02-11-06/23879 "О применении НПА, регулирующего установление авансовых платежей в размере не менее 80% в договорах (контрактах) при закупках промышленных товаров"
- Вебинар от 07.04.2025 "Открытая консультация для заказчиков в рамках 223-ФЗ"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 06.02.2025 № А56-124300/2024 "Блокировка счетов не повод включать в реестр недобросовестных поставщиков"
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 30.07.2025)
- Решение Арбитражного суда от 21.05.2024 № А40-44122/24-94-334 "По 223-ФЗ в договоре можно закрепить условие, что споры, которые возникнут при исполнении договора, рассматриваются в третейском суде"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2024 № А33-22160/2024 "Штраф по КоАП РФ не основание для отказа от контракта"
- Решение Арбитражного суда от 02.10.2024 № А52-3924/2024 "Опыт по договорам субподряда в рамках ПП РФ № 2571"