В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
- Автор Консультант Плюс
В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
Ответ: Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при закупках по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, определен в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ содержится закрытый перечень действий (бездействия) заказчика, которые участник вправе обжаловать в антимонопольном органе. К указанному перечню относится, помимо прочего, неразмещение в единой информационной системе (на официальном сайте) положения о закупках и установление требования к участникам закупки о предоставлении документов, не предусмотренных документацией.
На практике зачастую возникает вопрос, вправе ли участник обжаловать в антимонопольном органе действия заказчика по основаниям, не названным в ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (например, неправомерное отклонение заявки или установление в документации о закупке излишних требований к участникам).
Из анализа судебной практики следует, что участники закупок вправе подавать жалобы в антимонопольный орган не только в случаях, перечисленных в данной норме, но и в случае, если заказчик нарушил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (см. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13470/13 по делу N А60-8616/2013).
Также суды делали вывод, что антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобу участника, которая подана по основаниям, не предусмотренным ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, если она не содержит указания на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 N Ф09-4931/14 по делу N А71-13248/2013, ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2014 по делу N А56-28520/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу N А19-22577/2012)
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 02-11-06/23879 "О применении НПА, регулирующего установление авансовых платежей в размере не менее 80% в договорах (контрактах) при закупках промышленных товаров"
- Вебинар от 07.04.2025 "Открытая консультация для заказчиков в рамках 223-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 11.03.2025 № 24-07-08/23797 "Об изменении цены договора, заключенного с организацией на УСН, применяющей с 01.01.2025 ставку НДС 5%, при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) отдельными видами юрлиц"
- Вебинар от 01.04.2025 "Порядок подачи жалобы и границы их рассмотрения по 223 ФЗ"
- Вебинар от 01.04.2025 "Жалоба в закупке Как действовать заказчику"
Последнее от Консультант Плюс
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 22.04.2025)
- Решение Арбитражного суда от 25.09.2024 № А20-2486/2024 "Поставщик нарушил срок поставки, по причине некачественного товара"
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 11.04.2025)
- Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (на 01.04.2025)
- Постановление Арбитражного суда от 09.12.2024 № А76-36931/2023 "Цена экспертизы выше, чем в смете, – суд не взыскал с госзаказчика доплату"