В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 г. № 1236 реально ли осуществить закупку именно Microsoft Windows и MS Office? Если да, то как?

АС Западно-Сибирского округа признал, что с поставщика правомерно взыскан штраф. Требование уплатить его заказчик предъявил уже после того, как контракт был расторгнут по соглашению сторон. Причиной стало то, что показатели товара не соответствовали установленным.

Как вы считаете, является ли нарушением, если по окончании контракта получилась меньшая сумма и на остаток не делать расторжение, а просто закрыть его в реестре контрактов как исполненный, но не на всю сумму, а на выбранную в ходе исполнения? Функционал сайта позволяет это сделать, а как это с точки зрения Закона № 44-ФЗ?

В выпуске содержатся материалы:
1. Закупка под ключ: противоречивая практика контроля ФАС России
2. Вопрос юристу
3. Информационные сообщения о торгах

Согласно совместной позиции Минэкономразвития и ФАС, когда согласно документации компаниям из Турции запрещено выполнять работы (оказывать услуги), участник не обязан представлять в заявке дополнительные документы. К ним относится декларация о том, что организацию-участника не контролируют турецкие граждане или фирмы.

Мы поставщики, выиграли аукцион на оказание услуг по обслуживанию оргтехники, заказчик отправил бланк спецификации, мы его заполнили и отправили заказчику. Заказчик сформировал контракт и выложил на сайт, на подпись поставщику, соответственно мы контракт подписали и отправили на подпись заказчику. После чего заказчик отзывает контракт, вносит изменения в спецификацию, при проценте снижения 30% заказчик взял цену из раздела «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» и пропорционально снизил 30% и заново от- правил на подпись поставщику. Нас такие цены не устраивают. Правомерно ли поступил заказчик?

Вышестоящий суд отменил обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции. Они заключались в том, что заказчику было запрещено направить в УФАС информацию, связанную с односторонним отказом от контракта.

Кассация сочла, что заказчики, проводившие совместный конкурс с ограниченным участием на поставку продуктов питания, правомерно установили дополнительное требование о наличии опыта. При этом каждая начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) не превышала 500 тыс. руб.