Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
-работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
-цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
-на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
-контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
К похожим выводам суды приходили и ранее.
Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр. Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 04.04.2022 № 24-06-07/27789 "Об указании цены в извещении о закупке и контракте при закупке автомобильного топлива"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.10.2024 № 28/93561/24 "О подтверждении участниками закупок опыта работы исполненными контрактами с актами работ"
- Вебинар от 02.11.2024 "44-ФЗ - Обоснование НМЦК"
- Письмо Минстроя России от 18.10.2024 № 61052-ОС/02 "О необходимости членства в СРО соответствующих видов в случае, если предметом договора подряда является одновременно выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации"
- Вебинар от 30.10.2024 "Особенности закупок строительных работ: сложные правовые вопросы"