Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
-работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
-цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
-на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
-контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
К похожим выводам суды приходили и ранее.
Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр. Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 09.12.2025 № 24-06-09/119388 "Об особенностях исполнения контракта при закупках работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства"
- Информационное письмо Минфина России от 20.01.2026 № 24-01-06/3022 "Об изменении цен контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг"
- Письмо Министрой РФ от 12.12.2025 № 77021-АВ/09 "Об изменении цены контрактов на строительство, капитальный ремонт объектов капитального строительства в пределах увеличения налога на добавленную стоимость"
- Решение Арбитражного суда от 25.03.2025 № А73-19241/2024 "Возврат аванса при расторжении договора подряда вследствие просрочки"
- Решение Арбитражного суда от 17.03.2025 № А40-207759/24-96-1367 "Заказчик обязан заплатить за выполненные работы, если подрядчик устранил замечания и подтвердил готовность результата"
