Госзаказчик ошибся при расчете НМЦК — с поставщика взыскали переплату по контракту
Стороны договорились о поставке арматуры. Товар оплатили полностью. Позже в рамках внутреннего контроля заказчик выявил ошибки в расчете НМЦК: цена ряда товаров была сильно выше рыночной. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.
Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:
-заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы;
-то, что замечаний по объему и цене товара в момент приемки не высказывали, неважно. Переплату можно признать неосновательным обогащением, если встречное представление было неравноценным;
-цель финансового контроля — защита публичных интересов по экономичному и эффективному расходу бюджетных средств. Это важнее действий сторон по подписанию актов приемки, соглашений.
Выводы судов основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применил АС Московского округа. Отметим, в практике есть и другое мнение.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 11.02.2026 № ГР/10525/26 "Закон № 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку"
- Письмо Минфина России от 25.12.2025 № 24-06-09/126242 "О цене контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона на право его заключения, если количество товаров, объем работ, услуг невозможно определить"
- Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26 "О дроблении закупок"
- Письмо Минфина России от 21.01.2026 № 24-06-09/3177 "О необходимости заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 22.01.2026 № 24-06-06/3618 "Об определении начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком"