Несвоевременное внесение обеспечения госконтракта из-за больничного - оснований для РНП нет
Победитель своевременно подписал контракт, однако опоздал внести его обеспечение.Заказчик признал его уклонившимся и сообщил об этом в антимонопольный орган.
Победитель пояснил, что уклоняться не хотел:
- контракт подписан вовремя;
- обеспечение хоть и с просрочкой, но внесено. Просрочка произошла из-за того, что ответственный за эту операцию сотрудник находился на больничном. У замещающего работника, который допустил просрочку, нет опыта заключения контракта;
- победитель ведет свою деятельность более 20 лет. Все контракты он исполнял своевременно и без замечаний.
Контролеры не нашли оснований для РНП.
Такую же позицию при сходных обстоятельствах занимают, в частности, Ульяновское, Кемеровское, Оренбургское УФАС.
Однако есть и противоположное мнение.
Если вы оказались в в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.
Последнее изменениеСреда, 21 Июль 2021 14:10
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А67-8148/2024 "Отказ подрядчика от исполнения контракта не является основанием включения сведений о нем в РНП"
- Письмо Минфина России от 16.06.2020 № 02-07-05/51623 "О бюджетном учете банковской гарантии, обеспечивающей контракт и гарантийные обязательства"
- Письмо ФАС России от 26.09.2025 № ГР/90477/25 "Об условиях включения в реестр недобросовестных поставщиков"
- Решение Арбитражного суда от 27.02.2025 № А32-54509/2024 "Включили сведения о подрядчике в РНП, но спустя год решение признали недействительным"
- Письмо ФАС России от 10.09.2025 № ГР/85180/25 "О правилах заключения контракта со вторым участником"