Сведения о включении общества в РНП
ООО «Феникс» (далее также – общество, победитель закупки) оказалось победителем корпоративной закупки в форме аукциона, проводимого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – заказчик), однако договор с заказчиком в установленный срок не подписало. После истечения срока подписания договора заказчик обратился в УФАС России по Ставропольскому краю (далее также – Управление, антимонопольный орган) с требованием о включении сведений о победителе закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Решением Управления сведения об обществе были включены в РНП, но общество обжаловало решение в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований, однако общество подало на решение суда апелляционную жалобу.
Апелляционная коллегия оснований для отмены принятого решения не усмотрела.
Так, суд второй инстанции напомнил, что в РНП включаются сведения только о таких победителях корпоративных закупок, которые при уклонении от заключения договора действовали недобросовестно. При этом в действия общества антимонопольным органом и судом было установлено недобросовестное поведение.
В частности, общество считает, что им не допущены недобросовестное поведение и уклонение от заключения договора, поскольку указанные обстоятельства произошли в связи с нахождением директора на лечении, в подтверждение указанных выше обстоятельств общество приложило справку о нахождении директора общества на стационарном лечении в «Городской поликлинике в г. Ессентуки» в период с 07.01.2022 по 14.01.2022.
Вместе с тем суд указал, что договор был доступен для подписания с 29.12.2021, т.е. с учетом нахождения на больничном у директора общества было 9 дней на подписания договора.
При этом суд подчеркнул: направляя заявку на участие в закупке, общество должно было понимать последствия совершения им таких действий, принимать организационные и экономические меры для исполнения договора в случае признания его заявки лучшей. Отказ от совершения обязательных для общества в силу закона действий является риском самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 23.05.2024 по делу № А50-1364/2024 "Отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания"
- Решение Арбитражного суда от 19.03.2024 по делу № А40-297948/23-2-1661 "Частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности поставщика"
- Решение Арбитражного суда от 26.03.2024 по делу № А 43-22859/2023 "Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП"
- Вебинар от 02.11.2024 "Способы самозащиты прав поставщика при незаконных требованиях в документах закупке"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2023 по делу № А13-10885/2023 "Отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта"