За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 20.08.2025 № А73-8129/2025 "Не указание реестровой записи не считается причиной для отклонения заявки"
- Решение Арбитражного суда от 05.02.2026 № А67-1193/2025 "Суд признал технические неполадки уважительной причиной пропуска срока подписания контракта и отменил запись в РНП"
- Решение Арбитражного суда от 07.07.2025 № А07-8083/2025 "Победитель закупки скрыл факт включения его в РНП, суды применили одностороннюю реституцию"
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А67-8148/2024 "Отказ подрядчика от исполнения контракта не является основанием включения сведений о нем в РНП"
- Письмо ФАС России от 26.09.2025 № ГР/90477/25 "Об условиях включения в реестр недобросовестных поставщиков"