За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 21.11.2024 № А11-15266/2023 "Поставщик не смог исполнить госконтракт из-за санкций, суд нашел в этом недобросовестность "
- Решение Арбитражного суда от 06.05.2024 № А38-4715/2023 "Антимонопольный орган не вправе включать сведения в РНП спустя 2 года"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 09.01.2025 № 28/289/25 “Об обязанности заказчика принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ”
- Решение Арбитражного суда от 24.06.2024 по делу № А15-4311/2022 "При оценке опыта госзаказчик не должен ориентироваться только на статус договора в ЕИС "
- Решение Арбитражного суда от 20.05.2024 по делу № А11-7985/2023 "Отсутствие ущерба и неопытность победителя оправдали при уклонении от заключения контракта"