Закон №223-ФЗ не ограничивает заказчика в возможности установления требования о представлении участником в своей заявке наименования страны происхождения товара.

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.

Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя. К его заявке применили спецусловия допуска, хотя он не подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. В документе СП стоял прочерк напротив графы "Стадии до получения молекулы".

Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Контролеры вменили заказчику нарушение Закона № 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:

Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее также – заказчик, предприятие) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) был организован и проведен запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку реклоузеров вакуумных – пункты секционирования столбовые (ПСС-6) для нужд филиала предприятия. По итогу рассмотрения заявок заказчик признал соответствующей только заявку общества с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод» (далее – ООО «КТЗ»), восемь заявок были отклонены. Вместе с тем в Иркутское УФАС России (далее – управление) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее – общество) на действия заказчика, согласно доводам которой заказчик неправомерно признал заявку ООО «КТЗ» соответствующей требованиям закупочной документации, поскольку код ОКПД2, указанный ООО «КТЗ» в декларации о соответствии, не соответствовал коду ОКПД2, указанному в техническом задании заказчика. Управление, рассмотрев жалобу, согласилось с доводами общества, и приняло решение о признании жалобы обоснованной. Предприятие с решением управления не согласилось, обжаловав его в судебном порядке.

Заказчики применяли некорректные показатели оценки и устанавливали их предельные значения без обоснования. Требовали от участников заполнять таблицы с данными о квалификации и прилагать документы об оплате договоров, которыми те подтверждали опыт.

Контролерам пожаловались, что к участникам закупки работ по обустройству контейнерных площадок не предъявили доптребования в сфере благоустройства.

Контролеры отметили, что в условия закупки незаконно включили право заказчика запрашивать у участников дополнительные документы и сведения до подведения ее итогов. Претензий не избежали и те, кто ограничил конкуренцию из-за неверного формирования лота или отклонил заявку без оснований.

ФАС выявила такие нарушения: завысили НМЦК при приобретении работ по ремонту автодорог, незаконно требовали документы об оплате договора, который заявили для оценки опыта. Претензии были также в случаях, когда без оснований допускали и отклоняли заявки при закупках с доптребованиями.

Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям.

В закупках отдельных видов юрлиц незаконно запросили документы об оплате договора для оценки опыта, ограничили право на подачу заявок антидемпинговыми мерами. В госзакупках без оснований допустили участника, потребовали лишнего от претендентов на контракт.

Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).