Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело обращение ГБУЗ АО от 05.03.2025, направленное письмом от 17.03.2025 (далее при совместном упоминании - Обращение), по вопросу признания квитанции первичным учетным документом, а также по вопросу расторжения контракта и сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) после расторжения контракта, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

При рассмотрении ФАС России вопроса о включении (не включении) сведений о Поставщике в Реестр ООО НЛП «Ранг» не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, сообщает следующее.

Истец в сентябре 2023 года на основании акта от 30.09.2023 № с33274 поставил ответчику тепловую энергию.

Необоснованный же отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что просрочка исполнения обязательств по контракту исполнителем (подрядчиком) не является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком и не относится к существенным нарушениям, если носит устранимый характер.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исполнитель по госконтракту на оказание услуг вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае недопуска заказчиком работников исполнителя на объект оказания услуг для исполнения (завершения) обязательств.

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Сведения об обществе включили в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Суд признал это решение незаконным спустя год нахождения информации в реестре. Данные исключили из РНП.

Арбитражный суд Орловской области принял решение об отказе ООО «ЕВРОПРОЕКТ» в признании недействительным решения Управления ФАС по Орловской области №РНП-57-18 по делу №057/06/104-61/2023 от 21.02.2023 года о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Суть дела заключалась в следующем. 15.07.2022 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» сайте было размещено извещение № 0354300008522000128 о проведении Аукциона.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.

Нет, не означает, поскольку в отличие от законодательства о контрактной системе, Закон № 223-ФЗ не ставитпод условие возможность применения одностороннего отказа наличием такого права непосредственно в тексте договора. В таком случае применение отказа возможно по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Стороны заключили строительные контракты. Заказчик расторг сделки в одностороннем порядке. Позднее он взыскал с банка всю сумму выплат по гарантиям, которыми обеспечили исполнение.