Заказчик (орган местного самоуправления) направил в антимонопольный орган информацию об уклонении победителя открытого конкурса от подписания контракта (победителем в результате ошибочного исчисления срока на один день пропущен срок такого подписания, установленный законодательством). В ходе проверки указанной информации достоверность факта пропуска срока была установлена. Является ли это безусловным основанием для включения победителя открытого конкурса в реестр недобросовестных поставщиков?

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А29-3152/2014 О неправомерности включения организации в реестр недобросовестных поставщиков только по причине расторжения контракта. Отследить историю дела Вы можете по ссылке Дело № А29-3152/2014

Заказчик отклонил заявку участника аукциона (государственного учреждения) из-за того, что в ее составе отсутствовала копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Антимонопольный орган признал действия заказчика незаконными, поскольку в силу положений законодательства в этой сфере и статуса участника такая лицензия ему не требовалась.

Участник будет обязан скреплять печатью комплект документов в составе заявки на участие, в частности, в открытом конкурсе, только если она у него имеется.

Такой вывод следует из Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Решение арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу А41-80373/14 "О неправомерности отклонения заявки из-за отсутствия на платежном документе синей печати".

Закрепленное законодательно положение о праве заказчика заключить контракт с единственным поставщиком на закупку определенных товаров (работ, услуг), например, вследствие аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного либо техногенного характера (п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) предлагается дополнить.

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на строительство детского сада. Конкурсная документация предусматривала в том числе поставку и монтаж оборудования для пищеблока и прачечной. По мнению антимонопольного органа, заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку спорное оборудование технологически и функционально не связано со строительными работами.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Определение Верховного суда РФ от 23.03.2015 № 304-КГ15-1413 "О правомерности объединения закупки строительства с поставкой оборудования"

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минфина России от 25.03.2015 № 02-02-04/16546 "Об исполнении обязательств по заключенным до 1 января 2015 года государственным контрактам, договорам, соглашениям, подлежащим оплате в 2016 и (или) 2017 годах"

Согласно разъяснениям Минфина России обязательства по контрактам, которые заключены до 1 января 2015 г., но подлежат оплате в 2016 и (или) 2017 гг., могут быть исполнены, если будут заключены дополнительные соглашения об условиях исполнения таких контрактов после окончания 2015 г.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Решение ФАС России от 26.01.2015 по делу № К-50/15 "О правомерности отклонения заявки при указании в ней интервальных показателей"

Комиссия заказчика отказала участнику электронного аукциона в допуске к нему. Посчитав отказ необоснованным, участник обратился в антимонопольный орган.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минфина РФ от 11.03.2015 № 02-02-08/12916 "О недопустимости цессии по государственным контрактам"

Минфин России придерживается мнения о том, что переуступка права требования по государственным и муниципальным контрактам поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу не допускается.

Требование к участникам закупок об отсутствии недоимок, в том числе по налогам и сборам, закрепленное в п. 5 ч .1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предлагается расширить. Как планируется, эта норма будет также включать требование об отсутствии задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ.

Данный вывод следует из Решения ФАС России от 26.11.2014 по делу N К-1745/14.
В антимонопольную службу поступила жалоба на действия заказчика. Согласно документации заказчику требовалось выполнение работ по реконструкции учебного корпуса и культурно-оздоровительного центра и поставка оборудования (в том числе для оснащения конференц-зала). По мнению заявителя, такой предмет закупки является ограничением количества участников.

Как указывает Федеральное казначейство, несмотря на отсутствие в законодательстве особого порядка размещения на официальном сайте (zakupki.gov.ru) информации об изменении или расторжении контракта, такое размещение допустимо. Соответствующая возможность реализована в виде включения данной информации в реестр контрактов.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Казначейства России от 10.03.2015 N 05-07-05/11 "О размещении информации об изменении или о расторжении контракта в единой информационной системе"

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Министерства финансов РФ от 16.03.2015 № 02-03-09/13951 "О возможности включения в контракт условия об уплате авансового платежа в размере 100%"