Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) участник закупки может обжаловать в порядке, установленном главой 6 этого Закона (далее – в административном порядке), в контрольный орган в сфере закупок (далее – контрольный орган) действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника при:

Регионы рискуют столкнуться с негативными последствиями для экономики в долгосрочном периоде в связи со снижением деловой активности и сокращением количества участников закупок

Общество с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее –управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы о нарушении антимонопольного законодательства муниципальным унитарным предприятием Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» (далее – предприятие).

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба на действия заказчика и организатора торгов – Филиала РТРС (далее – Заказчик, Организатор торгов), допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку систем кондиционирования, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3169; 2018, № 46, ст. 7050), приказываю:

Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.

Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя.

Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Число жалоб, поданных участниками госзакупок (регулируются законом "О контрактной системе", 44-ФЗ) на действия или бездействия заказчиков в 2022 году и рассмотренных Федеральной антимонопольной службой (ФАС) по существу, сократилось на 30%, говорится в сообщении ведомства.

В Федеральную антимонопольную службы России (далее – Комиссия ФАС России) поступила жалоба на действия АО «Воентелеком» (далее – заказчик) при проведении им закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В Управление поступила жалоба ООО «ЮНИКОМ» на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами сельского поселения.

Подобные ситуации недопустимы в документации, регулирующей закупки, включая положение о закупках.

Московское УФАС России выявило нарушения Закона о закупках*. Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения договора о выполнении работ по уборке территории. К участию в конкурсе была допущена лишь одна соответствующая требованиям заявка и заказчик принял решение о признании торгов несостоявшимися. При этом в положении о закупке отсутствовало императивное условие о необходимости проведения повторной закупки, если она признана несостоявшейся. Участник, подавший единственную заявку, обратился с жалобой в антимонопольный орган. Московское УФАС выдало заказчику предписание завершить процедуру закупки.

Заказчик проводил корпоративную закупку в форме электронного конкурса для субъектов малого и среднего предпринимательства. В Московское УФАС России (далее – Комиссия) на данную закупку поступила жалоба с указанием на то, что в закупочной документации содержится избыточные дополнительные требования к заявке, поданной коллективным участником.

В письме ФАС России от 22.09.2022 № ДФ/87946/22 «О рассмотрении обращения» сообщается, что порядок проведения закупочной процедуры в неконкурентной форме не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем обжалование положений документации о неконкурентной закупке, а также документации о закупке, проводимой по принципу «электронного магазина» возможно до даты заключения договора по результатам проведения такой закупки в порядке, установленном ст. Закона о защите конкуренции.