В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

Признавая жалобу общества необоснованной, антимонопольный орган согласился с решением заказчика об отказе от заключения контракта с победителем электронного конкурса (обществом) (протокол от 04.08.2022) по мотиву, что в ЕИС отсутствует информация о полном исполнении подрядчиком обязательств. Победителем (обществом) представлен контракт №ОК-20/035 от 24.11.2020 от 24.11.2020 и акты приемок выполненных работ на сумму 32467520 руб. Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок данный контракт имеет статус «исполнение», стоимость выполненных обязательств равняется 29381296,32 руб., фактическая оплата составляет 28698666,32 руб.

Факт нарушений при подписании контракта не может предрешать вывода о виновности Предпринимателя и должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами дела: подготовка к исполнению контракта, действиями, направленными на подписание контракта (направление в адрес Управления пояснительной записки от 23.05.2024, в которой Предприниматель сообщил об отсутствии намеренного уклонения от подписания контракта, недостаточного опыта в сфере государственных закупок, выразив готовность подписать контракт и поставить товар в указанный срок в связи с его готовностью к отправке, и доказательств наличия товара у Предпринимателя).

07.11.2023 Комиссия антимонопольного органа приняла решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности вынесения антимонопольным органом решения о включении сведений о Предпринимателе в РНП, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у него намерения уклониться от заключения контракта, а также факт принятия (непринятия) мер для его заключения.

При рассмотрении ФАС России вопроса о включении (не включении) сведений о Поставщике в Реестр ООО НЛП «Ранг» не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. При этом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование причин не подписания контракта предприниматель указал на нахождение в отпуске сотрудника, отвечающего за работу в сфере закупок, а также наличие технической неисправности (сбоя) в работе ЭЦП.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России не осуществляет полномочия по официальному разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вместе с тем ФАС России считает возможным сообщить следующее.

Необоснованный же отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что у заказчика имелась обязанность установить в извещении дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 2571. Вместе с тем в извещении о проведении электронного аукциона дополнительные требования к участникам закупки не установлены.

Победитель закупка по Закону 223-ФЗ не подписал договор, так как из-за санкций появились трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся и включили в реестр недобросовестных поставщиков.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 05.08.2024 № 45-05-07-1272/24, направленное письмом ФАС России от 08.08.2024 № 28/70825/24, по вопросу применения положений пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом пунктов 11 пп. 8 и 12 пп. 5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 № 194н, сообщает следующее.

Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) в рамках компетенции рассмотрел предложения от 1 ноября 2023 г., направленные письмом от 14 ноября 2023 г., о внесении изменений в нормативное правовое регулирование казначейского сопровождения и сообщает. 1. О возможности заключения договора цессии в пользу третьего лица по договору, средства по которому подлежат казначейскому сопровождению, заключенному в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта.

В Государственную Думу РФ внесен законопроект № 607800-8 с изменениями в ст. 104 Закона № 44-ФЗ.